"Le nucléaire iranien, le Moyen Orient et le TNP"

Sous le haut patronage de
Dominique Voynet

Compte rendu de la conference

sur le nucleaire iranien:

19 juin 2010-

Palais de Luxembourg, Paris.
Introduction par Didier Idjadi (Jalal)

1er intervenant:
Pierre Villard, Président du Mouvement de la paix, Partenaire des Parlementaires pour la Non prolifération Nucléaire et le Désarmement et Mayors for Peace. Thème : "Le TNP et son avenir".



l’histoire du traite de
non-proliferation.

L’iran l’a signe avec les premiers, en 1970. L’israel, Pakistan et l’Inde ne l’ont pas signe.
Depuis, il y a meme plus de pays qui ont acqui l’arme nucleaire.
Il parait donc que la traite n’a eu aucun effet, pourtant, depuis son existence, 4 pays dont l’Afrique du Sud on renonce a la bombe, meme s’ils possedaient la technologie necessaire. Aussi, plusieurs d’autres qui etaient en train d’acquerir cette technologie, y ont renoncé.
En consequence, il y a eu plus de pays qui y ont renonce, que ceux qui l’ont acuis. Ceci est un resultat de TNP (Traite de Non Proliferation)
Les defaillances du traite:Article 6: trop ambigue. Des expressions comme “bonne foi” et des controls a des “dates rapproche” qui peuvent etre interprete de plusieurs manieres.
Il y a eu une convention presenté a UN (New york) en Mai 2010 qui proposait de “commencer a discuter pour eliminer la bombe. 144 pays ont signe cette convention. Iran: a signe. France, Etats unis, Russie: Non.
La quesiton maintenant ne doit pas etre “est-ce qu’on elimine la bombe?”, mais “quand?”

2eme Intervenant: Bernard Ravenel,

Co-fondateur du Comité pour le désarmement nucléaire de l’Europe, ancien président du Mouvement pour le désarmement, la paix et la liberté (MDPL). Thème : La prolifération nucléaire au Moyen Orient : le duo Israël- Iran.




L’histoire
des armes nucléaires

La proliferation (multiplication d’arme nucleaire) se fait de 2 manieres:

• Horizontal: de nouveaux pays acquierent la technologie.
• Vertical: Les pays qui l’ont deja, continuent a evoluer la technologie.

Cause contribuante a la proliferation horizontal:
l’affaiblissement du militaire american. Nous allons d’un monde uni-polaire domine militairement par les Etats-Unis, a un phenomene mondiale qui met a l’avant le pouvoir regional.
C.F. Tom Segev (historien Israelien): “Il faudrait reecrire toute l’histoire Israelienne a partir de l’histoire de la bombe Israelienne” Ceci est juste pour toute histoire.
Ce que veut maintenant faire l’Iran, c’est acquerir, ce qu’on appelle “la puissance egalisatrice nucleaire”, c’est-a-dire s’égaliser aux puissances nucleaires qui l’entourent: Israel et Etats-Unis.

3 dates importantes:

• 1973-74: L’essaie nucleaire reussi en Inde. / Nucleaire israelien et risque de guerre nucleaire entre E-U et Russie.
• 1988: Rafsangani evoque la necessite d’une arme nucleaire (par l’effet de la guerre Iran-Irak)
• 1993/2003: Elimination d’Irak et par consequence la presence americaine dans la region.

Le facteur Israel:1992: Fin de la guerre du Golf, se fixe le point de vue Israelien sur la potentialite nucleaire iranien.Apres la fin d’Irak, Iran devient le seul rival geopolitique et Israel a besoin d’un enemie dans la region, pour entre-autre: continuer a recevoir le support des E-U, et pour pousser son vrai problem (palestine) a l’arriere fond. Il y a eu donc une diabolisation de l’Iran de la part d’Israel.
La verite est que les progres iraniens dans la technologie de la bombe etaient tres lents, mais Israel fait comme si le risque etait imanent.

L’annee 1992 est aussi (non par coincidene) l’annee où des idees neo-conservatrices a propos de choc culturel de l’Islam resurface en Occident. Apres la fin de la Russie, il fallait un autre enemie ideologique: Islam.

1993: Clinton met en avant la strategie “contre-proliferation”--Ceci correspond a l’action militaire ‘preventif” dans des “etats en risque”

Il y a un double standard dans l’interpretation du Traite de Non-Proliferaiton. Il y a proliferation “selectif”.

En meme temps, le regime iranien se cree une sorte de “capital politique” en instrumentalisant cette diabolisation. En tant que peuple humilie par l’Occident, le regime s’appuie sur la modernite technologique qu’une bombe lui apporterait.

La techono-structure mafiau en Iran est directement relie aux contestations de la democratie en Iran, apres les elections en 2009. Le regime veut se legitimer grace a l’image d’une puissance nucleaire.

Mais maintenat, il y a un nouveau point de vue american qui met en question aussi le nucleaire israelien. 2006, Robert Gates: Il faut voir le nucleaire israelien et son rapport avec le nucleaire iranien...La question israeli-palestinienne cree une instabilite dans la region qui provoque le nucleaire et la question du nucleaire.

troisieme intervenant:
François Nicoullaud, Ancien diplomate à l’ONU, au Chili, à Berlin, à Bombay et ambassadeur de France en Hongrie, en Iran.
auteur de “Le Turban et la Rose”Les negociations avec l’Iran.

Thème : "Négociation de l’Iran avec l’Occident"
Dans le nucleaire, il y a ce qu’on appelle “la technologie dual”: Les machines qui enrichissent l’uranium pour le civil, si on les laisse continuer a tourner peuvent creeer des bombe nucleaire. C’est-a-dire que la meme technique cree du nucleaire civil et militaire.
L’echec des negotiation: Dans le cas de la france, il a eu la double approche de “la carotte et le baton”. On agit la carotte et le baton en meme temps, et par peur, l’âne ne fait rien. ca marche pas. C’est-ce qu’on a fait avec l’Iran.
La suspention de l’enrichissement de l’Iran pendant 1 an et demi, n’a ete compensé d’aucune maniere par les pays occidentaux. Le prealable ressemble trop au but. Iran n’est donc pas motivé pour s’engager.
Ensuite, il y a eu d’autres joueurs: Obama, le president turque et bresilien.
Obama: il a voulu prendre un subjet symbolique, avant d’aborder le grand sujet. Il a donc fait la proposition de donner a l’Iran des combustible pour leur reacteur, en echange de 1200 Kilo d’Uranium legerment enrichi. C’est symbolique, parce que c’est exactement la quantite necessaire pour une bombe.
La reunion a Geneve, où cette proposition a ete faite, a eu de succes. Ahmadinejad etait d’accord et tout le monde etait content.

Mais 3 obstacles:
1. les conservateur iraniens n’aimaient pas le geste cooperatif d’Ahmadinejad (entre-autres, par jalousie qu’il serait responsable des bonnes relations avec l’occident...). Khamenei bloque ce projet.

1. Neo conservateur americains qui croient qu’il ne faut pas du tout negocier avec ce genre de regime. Hilary Clinton en faisait partie.
   1. La decouverte d’un 2e centre nucleaire a Ghom. mais cette usine ne fonctionnait pas et ne fonction meme pas encore aujourd’hui.
2. Resultat: on retourne au schema classique: Les pays negoient entre eux, de l’Iran, sans l’Iran. On laisse tomber le fil des negociations.
3. Mais Turquie et Bresil veulent negocier la meme proposition qu’avait fait E-U.

Personne ne croyait que ca pourrait marcher. Les americains ont donc dit “allez-y”

Malchance: 2 trains ont bascule:

1. Conseil des Etats: La russie et la Chine ont accepté de cooperer avec l’occident.
2. Turqui et Bresil ont reussi les negociations avec l’Iran.

Du coup, E-U ont denigre la proposition qu’ils avaient eu-meme encourage recemment.
Resultat: tout le monde s’est installe dans son role habituel et comfortable.

• Depuis 20 ans ont dit toujours que l’Iran va avoir la bombe. L’iran n’a pas encore aujourd’hui la technologie de faire la bombe.
• Cette situation arrange le regime iranien: En se montrant comme l’influence dans la region et etouffer la contestation des elections.
• Ca arrange l’Israel: Il a besoin d’un menace existentiel, pour s’assurer de la solidarite des E-U et pour faire passer au 2e plan, le cas palestine.
• Ca arrange les pays de Golf. La menace iranien les unie comme motif de cohesion.
• Ca arrange les E-Unis: Ils justifient leur programme anti-balistique, anit-terroriste.

Les seuls que ca arrange pas,
c’est le peuple iranien qui souffre.